青畝生技 ESG 評鑑差距分析報告

評鑑制度概覽

金管會 115 年度（第一屆）ESG 評鑑涵蓋 75 項指標，分布於環境（E）、社會（S）、治理（G）三大構面。評鑑對象為上市櫃公司，評鑑期間為 2026 年。本報告以同一框架逐項檢視青畝生技的現況，找出差距與優先改善方向。

指標總數

75 項

E 環境 16 項（21%）、S 社會 23 項（31%）、G 治理 36 項（48%）

E 21%

S 31%

G 48%

評鑑設計重點

治理佔比近半，反映主管機關對董事會功能、資訊透明度的高度重視。社會面佔 31%，包含人權、員工照顧、社區參與等新增指標。環境面佔 21%，聚焦碳排揭露與氣候風險管理。

對青畝生技這類小規模社會企業來說，治理面的制度建置門檻最高，社會面則有大量既有實踐可轉化為合規成果。

三構面差距分析總覽

三構面得分一覽：S 面因為 7 項社會公益專案的扎實投入而得分突出，E 面和 G 面則受限於企業規模，許多制度性要求尚未建立。

ENVIRONMENTAL

E 環境面

/ 100

權重 21%｜加權 8.4 分

SOCIAL

S 社會面

/ 100

權重 31%｜加權 22.3 分

GOVERNANCE

G 治理面

/ 100

權重 48%｜加權 16.8 分

OVERALL WEIGHTED SCORE

/ 100

⚠️ 低於及格門檻

加權計算
E 40 × 21% = 8.4
S 72 × 31% = 22.3
G 35 × 48% = 16.8
合計 = 47.5 ≈ 47 分

🔍 關鍵發現：社會企業的典型 Profile

S 面拿到 72 分，在同量級企業裡已經很亮眼。30% 營收挹注社區、年服務 1,200 人次、80 位導師的種子學苑，這些數字撐起了社區參與、社會公益投入、員工教育訓練三大指標。問題出在 E 面和 G 面：公司只有 30 人，沒有獨立董事、沒有審計委員會、沒有正式的碳盤查。好消息是，很多既有的好做法只差「寫下來」這一步。

📊 構面失衡分析

G 面佔評鑑權重 48%，偏偏是青畝生技最弱的一環（35 分），這讓總分被壓在 47。反過來看，S 面雖然拿了 72 分，但因為只佔 31% 權重，貢獻有限。提升路徑很清楚：G 面每進步 10 分，總分就能多 4.8 分。

E 環境面指標分析

E 面 16 項指標，青畝生技目前達成 2 項、部分達成 5 項、未達成 9 項。農業生技的碳足跡相對低，但缺乏系統化的環境管理與揭露制度。

✅ 已達成

⚠️ 部分達成

❌ 未達成

E 面指標總覽

40/100

✅ 已達成（2 項）

E-07 生物多樣性維護措施：香草傳愛計畫已發送 5,000+ 原生香草種苗至 12 所學校、8 個社區，實質推動在地生物多樣性。8 公頃有機契作農地採無農藥栽培。
E-12 環保產品與服務：全產品線為有機認證香草製品，製程符合有機農業規範。

⚠️ 部分達成（5 項）

E-01 溫室氣體排放揭露：有基本用電、用油紀錄，但未進行正式碳盤查（ISO 14064-1）
E-03 能源管理：農場已使用太陽能驅動灌溉系統，辦公室有節能措施，但缺乏能源管理計畫書
E-05 廢棄物管理：農業廢棄物有堆肥處理流程，但無數據化追蹤與揭露
E-06 水資源管理：農場有雨水回收系統，但未建立水足跡統計
E-09 環境法規遵循：目前無違規紀錄，但缺乏主動的法規追蹤機制

❌ 未達成（9 項）

E-02 減碳目標與路徑：尚未設定減碳目標
E-04 再生能源使用比例揭露：太陽能佔比未量化
E-08 環境管理系統認證：無 ISO 14001 或同等認證
E-10 氣候風險評估（TCFD）：未進行氣候情境分析
E-11 產品碳足跡揭露：無產品碳足跡計算
E-13 環境資訊驗證：環境數據未經第三方驗證
E-14 範疇三排放揭露：供應鏈碳排未納入評估
E-15 內部碳定價：未導入內部碳定價機制
E-16 環境面教育訓練：員工環境教育未制度化

S 社會面指標分析

S 面是青畝生技的絕對強項。7 項社會公益專案直接對應多個 S 面指標，很多項目做得比上市櫃公司還紮實。23 項指標中已達成 10 項、部分達成 7 項、未達成 6 項。

🌱 七大社會資產 × 指標對照

社會資產	核心數據	對應指標
① 部落健康驛站	30% 營收挹注、年服務 1,200+ 人、累計 NT$450 萬	社區參與社會公益投入利害關係人溝通
② 種子學苑	80+ 導師、5 項認證、320 人次/年、滿意度 4.6/5	員工教育訓練訓練時數揭露人才培育
③ 在地契作小農	15 戶農民、收入增加 25%、8 公頃有機農地	供應鏈社會評估在地採購
④ 山區兒童書信陪伴	25 個家庭、30 位志工、3 年 1,800+ 封信	社區參與志工服務
⑤ 長者情緒關懷	月訪 4 次、60+ 位長者、芳療 + 園藝治療	社區參與社會公益投入
⑥ 香草傳愛	5,000+/8,000 株種苗、12 校、8 社區	社區參與環境教育
⑦ 親子共學工坊	24 場/年、300+ 家庭	社區參與利害關係人溝通

✅ 已達成

⚠️ 部分達成

❌ 未達成

S-01 社區參與及發展

✅ 已達成

評估說明

部落健康驛站、山區兒童書信陪伴、長者情緒關懷、香草傳愛等 4 項專案直接服務在地社區。年度觸及超過 1,200 人次，合作對象涵蓋 12 所學校、8 個社區、25 個偏鄉家庭。

對應社會資產

①部落健康驛站 ④書信陪伴 ⑤長者關懷 ⑥香草傳愛 ⑦親子共學

建議強化

社區參與已是強項，建議將各專案的成效數據整合為單一的「社會影響力年報」，方便評鑑委員快速掌握全貌。

S-02 社會公益投入與量化揭露

✅ 已達成

評估說明

30% 營收投入社區健康基金，累計 NT$450 萬。數字具體、可追蹤，遠超過多數上市櫃公司的公益投入比例。

對應社會資產

①部落健康驛站⑤長者關懷

S-03 利害關係人議合機制

✅ 已達成

評估說明

透過親子共學工坊（300+ 家庭/年）、書信陪伴（30 位志工）、契作小農定期訪視等管道，與社區、農民、學校、家庭持續互動。利害關係人鑑別有實質行動，只是沒有寫成正式的鑑別報告。

S-04 員工教育訓練制度

✅ 已達成

評估說明

種子學苑體系完整：80 位以上導師、5 項專業認證、年訓練 320 人次、學員滿意度 4.6/5。訓練內容涵蓋有機農業、香草應用、社區健康推廣。

對應社會資產

②種子學苑

S-05 員工訓練時數揭露

⚠️ 部分達成

評估說明

種子學苑有總訓練人次紀錄（320 人次/年），但缺乏「每人平均訓練時數」的分類統計（依性別、職級）。評鑑要求的是小時數，目前只有場次數。

改善建議

在現有簽到表中增加「起訖時間」欄位，月底彙總即可產出符合評鑑格式的時數報表。成本趨近於零。

S-06 員工多元化與平等

✅ 已達成

評估說明

30 人團隊中包含原住民員工、中高齡再就業者、二度就業婦女。社會企業本身的組成即體現多元包容，員工背景多樣性在同規模企業中相當突出。

S-07 供應鏈社會影響評估

⚠️ 部分達成

評估說明

15 戶在地契作小農是主要原料供應者，公司有定期訪視、保價收購（收入增加 25%）、有機轉型輔導。實質上已經在做供應鏈社會評估，但沒有書面的評估程序與準則。

對應社會資產

③在地契作小農

S-08 在地採購比例

✅ 已達成

評估說明

主要原料來自 15 戶在地契作小農，加上 8 公頃自有/合作有機農地。在地採購比例超過 70%，遠高於業界平均。

S-09 客戶健康與安全

✅ 已達成

評估說明

全產品線取得有機認證，生產流程符合食品安全規範。部落健康驛站的芳療與園藝治療也有專業人員操作，無安全疑慮紀錄。

S-10 客戶隱私保護

⚠️ 部分達成

評估說明

書信陪伴計畫有基本的個資保護作法（志工簽保密同意書），但公司層級缺乏正式的個人資料保護政策與管理辦法。

S-11 薪酬公平揭露

✅ 已達成

評估說明

30 人的小公司，薪資結構相對透明。非主管員工平均薪資高於行業最低標準，男女同工同酬。不過缺乏正式的薪酬政策文件。

S-12 職業安全衛生管理

⚠️ 部分達成

評估說明

農場作業有基本安全規範（防曬、農具操作指引），辦公室有消防設備。但未建立 ISO 45001 等職安衛管理系統，缺乏工傷統計紀錄與風險評估機制。

改善建議

先整理現有的安全規範為正式的「職安衛管理手冊」，再逐步建立通報與統計機制。

S-13 人權政策制定與公開

❌ 未達成

評估說明

公司實際作為（多元僱用、原住民關懷、社區服務）完全符合人權精神，但沒有一份正式的「人權政策聲明」。評鑑看的是有沒有這份文件。

改善建議

撰寫一頁式人權政策，引述聯合國工商企業與人權指導原則，公告於官網。成本極低，效益高。

S-14 人權盡職調查

🆕 新增

❌ 未達成

評估說明

這是第一屆新增指標，要求企業進行人權影響評估並揭露結果。青畝生技目前沒有進行過正式的人權盡職調查。考量公司規模，建議以簡化版的自評問卷啟動，涵蓋僱用條件、供應鏈勞動條件、社區影響三個面向。

S-15 友善婚育措施

🆕 新增

⚠️ 部分達成

評估說明

親子共學工坊本身就是對員工家庭友善的措施，公司也允許彈性工時。但這些做法沒有寫入正式的員工福利辦法中。

改善建議

將「彈性工時」「親子共學參與」「育嬰假」等既有做法整理為「友善婚育措施辦法」，讓評鑑有文件可查。

S-16 員工離職率揭露

🆕 新增

❌ 未達成

評估說明

公司雖然留任率不錯（小團隊向心力強），但從未正式統計並揭露離職率。評鑑要求按性別、年齡層分類揭露。建議從人資系統中提取數據，按季彙整。

S-17 員工申訴與檢舉機制

❌ 未達成

評估說明

30 人的組織，遇到問題通常直接找主管溝通。這種模式在小團隊裡有效，但評鑑需要看到正式的申訴管道、處理程序和紀錄。建議設立簡易的信箱或線上表單，搭配處理流程 SOP。

S-18 企業志工服務

✅ 已達成

評估說明

山區兒童書信陪伴計畫有 30 位常態志工，每年產出 600+ 封書信。長者關懷也有員工志工輪值參與。志工時數雖有紀錄，建議彙整為年度統計。

S-19 社會影響力評估方法

⚠️ 部分達成

評估說明

各專案都有成效數據（服務人次、滿意度、金額），但沒有採用標準化的社會影響力評估框架（如 SROI、Theory of Change）。數據散落在不同的專案報告中，需要整合。

S-20 勞資關係與集體協商

⚠️ 部分達成

評估說明

30 人的公司沒有工會，但勞資溝通頻繁且直接。每月有全體會議，員工意見可以即時反映。缺乏正式的勞資會議紀錄與制度化的溝通機制。

S-21 產品責任與標示

✅ 已達成

評估說明

有機香草產品全部依法標示，包含有機認證標章、成分表、產地資訊、保存期限。產品追溯可回溯到特定農場與批次。

S-22 社會面資訊揭露完整度

❌ 未達成

評估說明

做了很多，寫下來的太少。各專案有單獨的紀錄，但沒有整合為完整的社會面揭露報告。評鑑會看永續報告書或 CSR 報告中的社會面章節，目前公司尚未出版這類報告。

S-23 社會面資訊第三方驗證

❌ 未達成

評估說明

社會面數據（服務人次、公益投入金額等）均為自行統計，未經第三方查證。對小規模企業來說，第三方驗證成本偏高，可先從有機認證等既有驗證機制延伸。

G 治理面指標分析

G 面有 36 項指標、佔評鑑權重 48%，是拉高總分的最大槓桿，也是青畝生技目前最弱的一環。30 人的公司缺乏上市櫃公司的治理架構（獨立董事、審計委員會等），多數指標處於未達成狀態。

✅ 已達成

⚠️ 部分達成

❌ 未達成

G 面指標總覽

35/100

✅ 已達成（3 項）

G-01 公司設立與營業登記：依法設立，登記資訊完整
G-12 財務報表編製：每年依法委託會計師查核簽證
G-18 法令遵循基本要求：無重大違法紀錄

⚠️ 部分達成（8 項）

G-02 董事會組成多元性：有董事會，但成員多為創辦團隊，缺乏獨立性與專業多元性
G-05 董事會議事規則：有開會紀錄，但議事規則未正式訂定
G-11 利害關係人溝通管道：有實際溝通（社區互動），但無正式管道與回覆機制
G-13 內部控制制度：有基本作業流程，但未建立正式的內部控制制度
G-15 風險管理：經營層有風險意識，但缺乏書面的風險評估與管理程序
G-20 誠信經營：團隊誠信文化強，但無成文的誠信經營守則
G-24 永續發展推動組織：社會使命融入營運，但未設置專責的永續推動單位或人員
G-36 ESG 資訊揭露平台：有官網，但缺乏 ESG 專區

❌ 未達成（25 項）

G-03 獨立董事設置：未設置獨立董事
G-04 審計委員會：未設置審計委員會
G-06 董事進修時數：無進修紀錄
G-07 董事會績效評估：未進行董事會績效評估
G-08 薪酬委員會：未設置薪酬委員會
G-09 提名委員會：未設置提名委員會
G-10 功能性委員會運作：無功能性委員會
G-14 內部稽核：無內部稽核人員或機制
G-16 資訊安全管理：無資安政策或 ISMS
G-17 個資保護制度：無正式個資保護管理辦法
G-19 反貪腐政策：無正式反貪腐政策
G-21 檢舉機制：無吹哨者保護與檢舉制度
G-22 關係人交易管理：無正式管理辦法
G-23 利益衝突迴避：無書面迴避規範
G-25 永續發展策略與目標：使命清楚但未轉化為可衡量的永續目標
G-26 重大性分析：未進行正式的重大主題鑑別
G-27 永續報告書編製：未出版永續報告書
G-28 永續報告書驗證：無第三方驗證
G-29 稅務治理：無稅務治理政策
G-30 智慧財產權管理：無 IP 管理制度
G-31 公司治理評鑑參與：未參與過公司治理評鑑
G-32 股東會電子投票：非上市櫃公司，不適用
G-33 英文版年報：無英文年報
G-34 機構投資人盡職治理：不適用
G-35 董監事責任保險：未投保

💡 務實觀點

G 面的 36 項指標有不少是針對上市櫃公司設計的（股東會電子投票、機構投資人盡職治理等），對非上市櫃的小型社會企業來說並不完全適用。實際可以著手改善的約 20 項，其中許多是「寫一份文件」就能解決的低成本項目：誠信經營守則、風險管理程序、檢舉制度。

Quick Wins 優先行動清單

以下 5 項行動的共同特徵：成本低、速度快、分數效益明確。核心邏輯很簡單，青畝生技已經在做很多好事，只是沒有用評鑑認得出的格式記錄下來。

制定人權政策聲明

一頁 A4 即可。引用聯合國指導原則，把公司既有的多元僱用、社區關懷實踐寫進去。公告在官網上，同時解決 S-13（人權政策）和部分 S-14（人權盡職調查）的缺口。預估可提升 S 面 4~6 分。

低成本

建立「治理文件包」

把以下文件一次寫好：誠信經營守則、利益衝突迴避規範、反貪腐政策、檢舉制度辦法。內容不必複雜，30 人的公司用 2~3 頁的精簡版就夠了。一次解決 G-19、G-20、G-21、G-23 共 4 項指標，預估提升 G 面 8~12 分。

高效益

訓練時數格式化

種子學苑的簽到表加上「起訖時間」欄位，月底彙總產出「每人平均訓練時數」並按性別、職級分類。同時將離職率納入人資月報。一個 Excel 範本就能搞定 S-05 和 S-16 兩項指標。

低成本

官網增設 ESG 專區

在現有官網上新增一個 ESG 頁面，把公益投入數據、社會資產介紹、環境措施摘要放上去。這一頁同時回應 G-36（ESG 資訊揭露平台）和 S-22（社會面資訊揭露）。搭配 HopeTurn 的 S 面報告範本，幾天內就能完成。

高效益

環境數據基礎建設

開始記錄三件事：每月電費（用電度數）、車輛油費（公升數）、廢棄物清運量。半年後就能產出初步的碳排概估，回應 E-01（溫室氣體排放揭露）。太陽能發電量也一併記錄，解決 E-04。

低成本

📈 五項 Quick Wins 預估效益

40 → 48

E 環境面

72 → 80

S 社會面

35 → 50

G 治理面

47 → 59

加權總分

提升路徑

從目前的 47 分到 60 分的及格線，需要 13 分的進步。透過 Quick Wins 可以先衝到 59 分附近。接下來的 1~2 分需要更結構性的投入，例如基礎碳盤查、永續報告書編製。

0 20 40 60 80 100

目前

Quick Wins 後

年度目標

0~39待加強

40~59初步達成 ★

60~69合格

70~84良好

85~100優良

Phase 1：即刻啟動

時程：1~2 個月
重點：制定政策文件（人權政策、誠信經營守則、治理文件包）、格式化訓練紀錄、建立環境數據基礎
預期成效：47 → 55 分

Phase 2：制度建設

時程：3~6 個月
重點：官網 ESG 專區上線、社會影響力年報編製、職安衛管理手冊、供應鏈評估程序書
預期成效：55 → 59 分

Phase 3：深化提升

時程：6~12 個月
重點：基礎碳盤查（ISO 14064-1 簡化版）、永續報告書草案、董事會功能強化、外部獨立董事引進評估
預期成效：59 → 65 分

🎯 給青畝生技的一句話

你們做的事情比很多上市櫃公司都實在。30% 營收投入社區、1,200 人次的年度服務量、80 位導師的學苑體系，這些放在任何 ESG 評鑑裡都是亮點。現在的挑戰只有一個：把做過的事用評鑑看得懂的方式寫下來。文件化，就是你們從 47 分跳到 60 分最短的路。