1
總覽儀表板
ENVIRONMENTAL
環境面 (E)
62
/ 100
權重 21%｜15 項指標
SOCIAL
社會面 (S)
71
/ 100
權重 31%｜23 項指標
GOVERNANCE
治理面 (G)
73
/ 100
權重 48%｜37 項指標
加權總分
69
/ 100
E(62)×21% + S(71)×31% + G(73)×48%
📊 預估百分等級：36~50%
落在全體受評企業的中段區間，代表約有一半的企業排名在世豐之前。提升空間集中在新增指標的合規與揭露完整度。
🔍 核心發現
世豐在傳統的職安、教育訓練、供應商管理等項目表現穩健。但 2026 年第一屆 ESG 評鑑新增了人權盡職調查、投資人議合、性別年齡別離職率等指標，這幾個項目目前是空白或不足。換句話說，世豐的底子不差，但新遊戲規則還沒跟上。
2
社會面 (S) 逐項分析
共 23 項正式指標 + 1 項加分指標。每項指標依世豐公開資訊進行現況評估、佐證資料比對、差距說明與改善建議。
10
✅ 已達成
10
⚠️ 部分達成
3
❌ 未達成
S-01
訂定人權盡職調查制度
NEW
⚠️ 部分達成
50
佐證資料
永續報告書中有人權教育訓練的記錄，包含反歧視、反騷擾課程。但未見正式的「人權盡職調查制度」文件，也沒有風險評估與矯正機制的流程說明。
差距說明
金管會要求的是一套完整制度，包含風險辨識、評估、預防、追蹤、補救。世豐目前只做到「教育訓練」這一塊，其他環節缺乏系統化文件。
改善建議
參考聯合國《工商企業與人權指導原則》(UNGPs)，建立正式的人權盡職調查流程。具體做法：(1) 盤點內部與供應鏈的人權風險項目，(2) 建立評估與追蹤機制，(3) 制定申訴管道與補救程序。這個制度框架可以在 2~3 個月內完成。
S-02
人權政策與管理
✅ 已達成
80
佐證資料
永續報告書揭露人權教育訓練、反歧視、反騷擾相關課程與政策。公司內部有明確的人權保障宣示。
差距說明
基本項目已到位。若要拿更高分，可以考慮將人權政策獨立成文件並公開於官網，同時納入供應鏈的人權風險管理。
S-03
友善婚育或家庭照顧措施
NEW
✅ 已達成
85
佐證資料
設有哺乳室，懷孕員工可申請工作調整，有彈性託兒相關措施。報告書中有具體說明。
差距說明
表現良好，這是新增指標中少數世豐已經準備到位的項目。可進一步量化使用率數據來強化揭露品質。
S-04
依性別及年齡揭露員工離職率
NEW
⚠️ 部分達成
45
佐證資料
永續報告書有揭露整體離職率數字，但未依性別與年齡層拆分呈現。HR 系統中應有原始數據。
差距說明
金管會明確要求「依性別及年齡」拆分揭露。目前只有一個總數，不符合揭露粒度的要求。
改善建議
從 HR 系統匯出離職數據，按男/女、年齡層（30歲以下、30~50歲、50歲以上）重新整理。這是純粹的數據整理工作，不需要新制度，兩週內可完成。
S-05
揭露投資人議合情形
NEW
❌ 未達成
20
佐證資料
翻遍永續報告書與年報，未找到投資人議合相關揭露。法說會紀錄有公開，但不等於「議合情形」的揭露。
差距說明
這是全新的揭露要求，要說明公司如何回應機構投資人對 ESG 議題的關切，包括議合頻率、主題、回應方式。目前完全空白。
改善建議
在永續報告書中新增「投資人議合」專節，內容包括：(1) 過去一年接觸的機構投資人或 ESG 評級機構，(2) 主要議合議題，(3) 公司的回應與後續行動。第一版不需要太複雜，有框架就比沒有好。
S-06
職業安全與健康管理制度
✅ 已達成
90
佐證資料
每季委託專業機構執行安全稽核，每月進行內部巡檢。設有常駐護理師，定期有醫師到廠服務。報告書中有完整的安全衛生管理體系說明。
差距說明
這是世豐的強項之一。管理制度完善，執行紀錄完整。如果有 ISO 45001 認證會更加分。
S-07
職災統計與改善措施
✅ 已達成
88
佐證資料
職災件數從前年 4 件降至去年 1 件，有具體的改善措施記錄。報告書中揭露了職災類型、原因分析與改善對策。
差距說明
趨勢正面，揭露品質高。持續維持即可。
S-08
緊急應變與演練
✅ 已達成
85
佐證資料
年度消防演練與化學災害應變演練，有演練紀錄與照片。兩個廠區都有執行。
差距說明
基本到位。建議加入演練後的檢討改善紀錄，能讓揭露更完整。
S-09
員工教育訓練時數與計畫
✅ 已達成
85
佐證資料
全年教育訓練總時數 4,268 小時，人均 14.6 小時。有分類呈現（新人訓練、專業技術、安全衛生、管理職能等）。
差距說明
數字合理，揭露完整。若能加入訓練滿意度調查或成效評估，會更加分。
S-10
多元與包容政策
⚠️ 部分達成
60
佐證資料
報告書中有性別平等的相關作為，女性主管比例有揭露。但沒有一份正式的「多元與包容政策」文件。
差距說明
有做但沒有整合成政策。評鑑看的是「有沒有政策」，散落在各處的作為不容易拿到分數。
改善建議
把現有的性別平等、身心障礙僱用、文化多元等作為，整合成一份正式的「多元與包容政策」，經董事會或永續委員會核定後公告。
S-11
勞資關係與協商機制
⚠️ 部分達成
55
佐證資料
依法應有勞資會議，但報告書中未具體揭露會議頻率、議題內容與決議結果。
差距說明
法定義務應該有在執行，問題出在揭露不足。評鑑委員看不到資料，就無法給分。
改善建議
在永續報告書中新增勞資會議專區，揭露：每季召開次數、主要討論議題、決議結果與執行情形。如果有員工滿意度調查，一併放入。
S-12
薪酬政策與性別薪資差異揭露
⚠️ 部分達成
50
佐證資料
身為上市公司，基本薪酬資訊有依法揭露（年報中的員工薪資統計）。但性別薪資差異分析未見。
差距說明
國際趨勢和金管會都開始要求性別薪資比較（Gender Pay Gap）。世豐目前只有總數，沒有男女拆分比較。
改善建議
依職級（管理職/非管理職）計算男女平均薪資比，在報告書中揭露。293 人的公司，HR 部門整理這份數據大約一週可完成。
S-13
投資國內創新型新創事業
NEW
❌ 未達成
10
佐證資料
未見任何新創投資或合作的相關揭露。就扣件製造業的特性來看，這本來就不是典型的新創投資者。
差距說明
這個指標對傳統製造業來說確實不容易拿分，但金管會的評鑑不分產業，所以還是需要有所準備。
改善建議
可以透過產業協會（如螺絲公會）參與新創合作專案，或評估投資扣件製造相關的自動化、AI 品檢新創。金額不必大，重點是有實際行動可以揭露。
S-14
供應商社會評估
✅ 已達成
88
佐證資料
已對 78 家供應商進行 ABCD 分級評鑑，有評鑑機制說明與結果統計。對不合格供應商有輔導與淘汰機制。
差距說明
這是世豐的亮點之一。評鑑制度成熟，執行到位。
S-15
供應鏈人權與勞動條件管理
⚠️ 部分達成
55
佐證資料
供應商 ABCD 評鑑制度存在，但評鑑項目中是否包含人權、勞動條件的檢查，從公開資料無法確認。
差距說明
S-14 的供應商評鑑拿了高分，但如果評鑑內容只涵蓋品質和交期，沒有觸及人權勞動條件，這題就會被扣分。
改善建議
在供應商評鑑表中明確加入人權與勞動條件檢查項（如：禁止童工、強迫勞動、工時合規、結社自由）。既然評鑑制度已經在跑，只要擴充評鑑內容即可。
S-16
社區參與與發展
✅ 已達成
82
佐證資料
世豐善智互助獎助基金會持續運作，年投入約 120 萬元，涵蓋獎助學金與社區關懷活動。
差距說明
有具體的社區參與機制與投入金額，表現不錯。若能加上受益人數統計或影響力評估，會更有說服力。
S-17
客戶權益保護
⚠️ 部分達成
65
佐證資料
世豐以 B2B 為主，產品品質管控嚴格（國際認證齊全）。但客訴處理機制的正式揭露未見。
差距說明
品質管控做得好，但「客戶權益保護」還包括客訴處理流程、回應時效、解決率等指標的揭露。
改善建議
整理客訴處理 SOP，揭露年度客訴件數、回應時效、解決率等統計。B2B 的客訴通常有記錄，只是沒有拿來揭露。
S-18
資訊安全與個資保護
⚠️ 部分達成
45
佐證資料
未見正式的資安政策文件或 ISO 27001 相關揭露。以中型製造業來說，資安揭露通常是弱項。
差距說明
ESG 評鑑開始重視資安議題，尤其是客戶資料保護和營運連續性。目前這塊基本是空白。
改善建議
先制定基本的資安政策（含個資保護），不一定要馬上導入 ISO 27001，但至少要有政策文件、權責分工、事件通報流程。第一版可以參考金管會的「上市上櫃公司資通安全管控指引」。
S-19
利害關係人鑑別與溝通
✅ 已達成
78
佐證資料
已鑑別 6 類利害關係人（股東/投資人、員工、客戶、供應商、社區、政府），並揭露對應的溝通管道與頻率。
差距說明
基本框架到位。可以強化的是溝通成效的追蹤與回應，以及重大性議題的鑑別流程說明。
S-20
商業道德與反貪腐
⚠️ 部分達成
55
佐證資料
年報有提及誠信經營的原則，但未見正式的反貪腐政策、吹哨人制度或檢舉管道的具體揭露。
差距說明
「誠信經營」寫在年報裡不夠，評鑑要看的是具體的反貪腐政策、風險評估、教育訓練、檢舉機制。
改善建議
制定「反貪腐與誠信經營政策」，內容包括：(1) 禁止行為清單，(2) 員工教育訓練，(3) 吹哨人/檢舉管道，(4) 調查程序與保護措施。這類政策有成熟模板可參考，一個月內可完成。
S-21
產品負責與安全
✅ 已達成
82
佐證資料
扣件產品有嚴格的品質標準，出口至 100 多國，符合各國際認證要求。品質管理系統完善。
差距說明
產品安全是世豐的核心能力，這題拿分沒問題。可以進一步揭露產品召回/退貨率等量化指標。
S-22
社會公益舉措主動揭露
⚠️ 部分達成
60
佐證資料
有世豐善智互助獎助基金會的介紹，也有捐助金額的揭露。但影響力的量化呈現不足。
差距說明
「有做公益」和「公益做得好」的差別在於量化指標。多少人受益？改善了什麼？這些數據可以大幅提升揭露品質。
改善建議
加入影響力數據，例如：獎助學金受益學生人數、社區活動參與人次、志工服務時數。可以參考四層影響力分析架構（投入、產出、成果、影響）來整理揭露內容。
S-23
永續供應鏈管理計畫
⚠️ 部分達成
65
佐證資料
有綠色供應鏈行動的描述，包括鼓勵供應商減廢、優先採購在地原料等。但缺少一份系統化的「永續供應鏈管理計畫」文件。
差距說明
零散的行動沒有整合成計畫。評鑑看的是「有沒有計畫」，包含目標、時程、KPI 和執行進度。
改善建議
將現有的綠色供應鏈行動整理為正式計畫，包含：(1) 短中長期目標，(2) 供應商 ESG 評鑑擴充項目，(3) 年度執行時程，(4) 量化 KPI。既有行動已經在做，只差「成文」這一步。
S-B1
勞退新制雇主提繳優於法令
NEW
加分項
❌ 未達成
0
佐證資料
未見任何關於雇主提繳比例優於法定 6% 的揭露。
差距說明
這是加分項，法定最低為 6%。如果公司願意提高至 6.5% 或 7%，就能拿到這題的加分。
改善建議
評估提高勞退提繳比例的可行性。以 293 名員工、平均月薪估算，每多提 0.5% 的年成本約在 80~120 萬之間。需要考量財務負擔與員工福利的平衡。
📊 S 面加權平均：71 / 100
世豐在職安衛（S-06~S-08）、教育訓練（S-09）、供應商管理（S-14）這些傳統項目表現穩健，分數都在 85 以上。拉低分數的主要是 2026 年新增的指標，特別是人權盡職調查（S-01）、投資人議合（S-05）、新創投資（S-13），以及揭露粒度不足的項目（離職率拆分 S-04、性別薪資差異 S-12）。好消息是，多數差距都可以透過「制度建立 + 揭露補強」來填補，不需要大規模投資。
3
環境面 (E) 粗略評估
環境面共 15 項指標，此處以強項、待加強、缺口三個層次做概略評估。
環境面 (E) 總覽
62
/ 100
✅ 強項
- 電動運具導入，廠內搬運逐步電動化
- CPPA 綠電採購合約，有再生能源使用比例
- 無鋓製程開發，減少有害化學品使用
- 廢水回收系統，製程用水回收率有揭露
- 污泥委託合格清運業者處理，符合法規要求
⚠️ 待加強
- 溫室氣體盤查深度：目前有 Scope 1、2 盤查，但盤查方法論的完整性與數據品質有提升空間
- 碳減量目標設定：有減量作為，但缺少明確的量化減量目標與時程
- TCFD/ISSB 接軌：報告書有提到 TCFD 架構，但情境分析與財務影響量化尚未完成
- 生物多樣性評估：製造業的盲區，目前完全沒有著墨
❌ 缺口
- Scope 3 盤查：供應鏈上下游的碳排放尚未納入盤查範圍
- 內部碳定價：未建立內部碳定價機制
- 綠色證券認證：未取得永續發展債券或綠色債券等認證
4
治理面 (G) 粗略評估
治理面共 37 項指標，權重最高（48%）。世豐身為上市公司，基本治理架構符合法規要求，但進階項目仍有差距。
治理面 (G) 總覽
73
/ 100
✅ 強項
- 上市公司基本治理架構完備，符合法規要求
- 審計委員會運作正常，有獨立董事參與
- 薪酬委員會已設置，有定期召開紀錄
- 資訊揭露依規定執行，重大訊息即時公告
- 股東會已導入電子投票，提升股東參與便利性
⚠️ 待加強
- 永續委員會功能：已設置，但委員會的職能範圍與決策影響力可以更明確
- 風險管理機制深化：有基本風險辨識，但整合性的企業風險管理（ERM）架構尚待建立
- 董事績效評估：有做，但評估方法與結果的揭露可以更細緻
❌ 缺口
- IFRS S1/S2 接軌準備：國際永續揭露準則即將上路，目前缺乏系統性的接軌準備計畫
- 永續報告書第三方確信：報告書尚未取得第三方確信或查證
5
綜合評估與提升路徑
從現況到目標，世豐的 ESG 評鑑分數有明確的提升路徑。分三個階段來看進步空間。
現況
69
36~50% 百分等級
全體受評企業的中段
S 面改善後
76
21~35% 百分等級
落實 S 面 quick wins
全面改善後
82
6~20% 百分等級
E、G 面同步提升
6
優先行動清單
以下 5 項行動的共同特徵：影響分數大、執行成本低、可在 3 個月內完成。做完這 5 項，S 面分數預估從 71 提升到約 80，加權總分從 69 到約 76。
1
建立人權盡職調查制度（S-01）
參考 UNGPs 建立制度框架，包含風險辨識、評估追蹤、申訴補救三個環節。不需要從零開始，有成熟的模板可參考。預估 2~3 個月完成，影響大且成本低。
2
離職率依性別/年齡拆分揭露（S-04）
HR 系統裡有原始數據，只是沒有按性別和年齡層重新整理。純粹的數據處理工作，兩週內可完成。
3
新增投資人議合專節（S-05）
在永續報告書中新增一個章節，記錄過去一年與機構投資人或 ESG 評級機構的互動情形。從零到有，有框架就比沒有好。
4
制定反貪腐與檢舉政策（S-20）
包含禁止行為清單、吹哨人管道、調查程序。模板化作業，一個月內可完成。上市公司本來就應該有，只是過去沒有正式成文。
5
制定資安政策（S-18）
先建立基本框架：政策文件、權責分工、事件通報流程。可參考金管會的「上市上櫃公司資通安全管控指引」，不需要一開始就導入 ISO 27001。
📈 預估影響
71 → 80
S 面分數
69 → 76
加權總分
36~50% → 21~35%
百分等級
上述估算基於各指標分數提升的合理假設。實際分數取決於金管會評鑑委員的判斷，但方向明確：把「該做沒做」和「做了沒寫」的項目補上，就能顯著拉高分數。